Da oltre un anno, alcuni dei maggiori produttori di vino della California sono stati accusati di 'avvelenare' i consumatori con livelli eccessivi di arsenico in 83 marche di vino. Oggi, un giudice della Corte Superiore della California a Los Angeles ha archiviato il caso.
L'udienza era in risposta al deposito supplementare dei querelanti sostenendo che le aziende vinicole violavano le leggi sull'etichettatura della California non rivelando la presenza di arsenico, secondo una serie di regolamenti noti come 'Prop. 65. ' Le cantine hanno affermato che le loro attuali etichette, che mettono in guardia sui pericoli dell'alcol, soddisfano i requisiti di legge poiché non c'è stata alcuna sentenza del governo che i livelli di arsenico presenti nel vino rappresentino un rischio per la salute.
'I produttori di vino sostengono giustamente che i loro attuali avvertimenti relativi alla Prop. 65 sono conformi al programma di regolamentazione della Prop. 65', ha scritto il giudice John Shepard Wiley nella sua decisione.
'Il benessere dei nostri consumatori è sempre stata la nostra massima priorità', ha detto Megghen Driscol, rappresentante del convenuto Treasury Wine Estates Wine Spectator . 'Quindi siamo lieti che la Corte Superiore di Los Angeles abbia confermato che le affermazioni dei querelanti di' mancato avviso di tracce di arsenico nel vino 'non hanno alcun merito legale ed erano, francamente, assurde'.
Tre anni dopo che questo caso è stato archiviato e scienziati indipendenti non hanno riscontrato alcun rischio di arsenico nei vini, persistono preoccupazioni infondate. Dai un'occhiata alla nostra copertura completa:
vino bianco secco economico per cucinare
Trasformare il vino in acqua e creare paura dal nulla
Puoi consigliare un vino senza arsenico?
Il California Wine Institute ha rilasciato una dichiarazione definendo la causa 'un'affermazione infondata secondo cui tracce di arsenico nel vino rappresentano una minaccia per la salute dei consumatori'.
Avvocati per i querelanti in Doris Charles et. al. contro The Wine Group, Inc., et. al. ha presentato la class action il 19 marzo 2015 , contro TWG, Treasury Wine Estates, Trinchero, Fetzer Vineyards e Bronco. Le accuse della denuncia si basavano sulle affermazioni di Beverage Grades, un laboratorio di Denver, di aver trovato arsenico inorganico in 83 marchi, tra cui Franzia, Sutter Home, Beringer, Flipflop, Fetzer, Korbel, Trapiche, Cupcake, Smoking Loon e Charles Shaw, e quello i livelli erano più alti di quanto consentito dall'EPA nell'acqua potabile. Le aziende vinicole stavano 'avvelenando segretamente i consumatori di vino', sostiene la denuncia.
Ma, la decisione del giudice Wiley ha osservato, '[Doris] Charles non fa causa per lesioni personali. Non sostiene che l'arsenico fosse abbastanza concentrato da aver influito in qualche modo sulla sua salute, o che abbia qualche disturbo fisico che attribuisce all'arsenico. '
La denuncia modificata dei querelanti , depositata il 16 settembre 2015, chiedeva 2.500 dollari al giorno per ogni bottiglia di vino distribuita con quelle etichette, danni che potenzialmente avrebbero potuto ammontare a centinaia di milioni di dollari.
Il 15 dicembre 2015, gli imputati hanno presentato una protesta, una mozione per l'annullamento del caso. Le etichette dei vini, hanno affermato, fornivano tutte le informazioni legalmente richieste, utilizzando l'esatto linguaggio suggerito fornito dall'Office of Environmental Health Hazard Assessment della California ritenuto 'chiaro e ragionevole' per le bevande alcoliche.
Dopo aver ascoltato un'ora di discussioni mercoledì, il giudice Wiley ha acconsentito e ha confermato la protesta.
I querelanti hanno giurato di continuare a combattere. 'Questi imputati non hanno mai negato una volta che i loro vini contenessero livelli estremamente elevati di arsenico inorganico, quindi abbiamo in programma di continuare a lottare per proteggere i consumatori e garantire che ottengano informazioni accurate sul vino che stanno consumando', ha detto il co-responsabile legale dei querelanti Michael Burg in una dichiarazione.